D. 6.05.11 fra Henrik Herløv Lund <herloevlund@ mail.dk>

KRITISKE DISKUSSIONER maj. 2010: Bør oppositionen støtte ophævelse af EJENDOMSVÆRDISKATTESTOPPET?

INDHOLD:

 

   Intro:

 

• Det Radikale Venstre (DRV)tegner efter alt at dømme til at indgå en reaktionært og for oppositionen højst uheldigt efterlønsforlig med VKO. I forbindelse med 2020 forhandlingerne har DRV imidlertid også stillet et til gengæld yderst fornuftigt krav om ophævelse af stoppet for ejendomsværdiskatten. Resten af oppositionen kunne måske bidrage til at dette krav ikke bare blev en symbolsk gestus og et alibi for de radikale til at forhandle efterlønnen ved at støtte op om kravet.
• S+SF har imidlertid selv af valgtaktiske grunde gjort nej til ændringer i boligbeskatningen til en hellig ko. Der er derfor brug for en debat i oppositionen om, hvorvidt det fastholdelse af (ejendomsværdi)skattestoppet er økonomisk – politisk hensigtsmæssigt eller om ikke ændringer i boligbeskatningen, herunder ophævelse af ejendomsværdiskattestoppet, ikke vil være hensigtsmæssigt til at sikre mod fremtidige boligbobler og til at sikre finansiering af velfærden?
• Det er en kendsgerning, at skattestoppet og navnlig stoppet for ejendomsværdiskatten har haft mange skadevirkninger.  Skattestoppet har bidraget til statsunderskuddet, det har gennem ejendomsværdiskattestoppet medvirket til overophedning af boligmarkedet og samfundsøkonomien og endelig er det herigennem medansvarlig for forstærkning af krise og ledighed.
• Selve det samlede skattestop har i høj grad bidraget til statsunderskuddet ved at dræne de offentlige finanser for omfattende skatteindtægter. Frem til 2020 vil de offentlige miste herved miste op mod 30 mia. kr herved. Stoppet for ejendomsværdiskatten og regeringens lånereformer bidrog sammen med den lave rente endvidere til boligboblen 2005-2007, som dansk økonomi stadig kæmper med at komme over.
• Der er altså i høj grad grund til at ophæve skattestoppet, ikke mindst ejendomsværdistoppet. Det er der for det første  ikke råd til det med det nuværende statsunderskud. Hvis man allerede fra 2012, genindfører prisreguleringen vil det på langt sigt forbedre den økonomiske holdbarhed med op mod 20 mia. kr. årligt. Hertil kommer, at den gradvise sænkning af den effektive ejendomsværdiskat gennem skattestoppet også er uheldig ud fra en opsparings - og investeringsmæssig synsvinkel, idet skattesystemet herved kommer til at promovere passive investeringer i boligformue i stedet for aktive og produktive erhvervsinvesteringer, som kan være med til at give danskerne noget at leve af i fremtiden.
• Og i en stadig mere globalisereret verden skærpes den økonomiske konkurrence på tværs af landegrænserne. Hermed bliver beskatning også et konkurrenceparameter, hvilket nok ses tydeligst på virksomheds og selskabsskatteområdet. Her vil det være et centralt element i en langtidssikringen af det økonomiske grundlag for velfærden, hvis beskatningen i Danmark i større udstrækning omlægges til såkaldt ”immobile” skattekilder såsom jord og fast ejendom.
• Men da boligmarkedet fortsat kæmper med efterveerne efter finanskrisen og boligboblen  må en reetablering af ejendomsværdiskatten selvsagt ske gradvist for at undgå nye boligprisfald

 

HUSK: Man behøver ikke at læse alle modtagne KRITISKE DISKUSSIONER. Man har lov at vælge ud eller gemme til senere.

Link til denne 12 siders KRITISKE DISKUSSION: http://www.arnehansen.net/110506Ejendomsvaerdiskattestop.pdf

 

Økonom, cand. Scient. adm.
Henrik Herløv Lund,
www.henrikherloevlund.dk
herloevlund@mail.dk
60 95 38 95

Alle tidligere KRITISKE DISKUSSIONER  kan downloades på
www.henrikherloevlund.dk/artikler.htm

 

 

http://www.arnehansen.net/110506Ejendomsvaerdiskattestop.pdf

 

 

 

ah-kommentar: JA sæt også grundbeskatningen op (og meget mere til med afdæmpet start) – også af hensyn til de arbejdsløshedsramte udkantområder som forarmes af den relativt meget større manko i grundbeskatningsbeløb på de samfundsskabte jordværdistigninger rundt om de befolkningstunge vækstcentre. (som de bagefter skal være med til at betale overindkomstskatten)

 

Og så kan denne samfundsskabte jordværdistigning kapitaliseres af storbyens tilfældige grundejere i en ond prisspiral fordi efterspørgselen efter jord kunstigt forøges hvorimod udbuddet af jorden i og omkring byerne jo er en naturkonstant, hvorfor kun jord- (og ejendoms-)priserne kan give efter og må stige til himmels under højkonjunktur og ende i boligbobler og bankkrak og depression og arbejdsløshed og fallerede boligejere. (hvor så Foghs skatteloft ”bare” gjorde skævvridningen endnu værre)

 

Fordelingsmæssigt bliver så igen den urealistisk lave grundbeskatning med dens økonomisk ineffektive skævvridning af lokaliseringen af den økonomiske udvikling altså til stor gunst for hovedstaden med dens velhavere, hvor alle magthavere vel ”tilfældigvis” bor og arbejder (inklusive ejendomsspekulanterne) og ingen af dem synes overhovedet interesseret i at rette op på denne økonomiske ineffektivitet, så længe skævheden favoriser dem selv, som storbyernes grundbesiddere - uanset politisk partifarve?

 

- Eller kan der her tænkes at blive en så stor forskel på den blå blok og så den ”røde ditto”, så man alligevel gider lette sig fra sofaen på valgdagen?

For ved at øge grundbeskatningen kunne kagen jo såvel blive større som bedre fordelt, så hvorfor alt det nøl?

 

 Hør evt. mere på

http://www.arnehansen.net/dialog/fred/110425PrebenPed.Grundskyld64.htm (fra Frederikshavn Lokalradios Dialogprogram http://www.arnehansen.net/dialog/ )

 

 

Tilbage til forsiden